Апелляционный суд одобрил оплату «общей выгоды» в судебном процессе по делу о фильтре Bard IVC. Следующая остановка Верховный суд?

REUTERS/Chip East приобретает лицензионные права

28 августа (Рейтер) - Адвокаты истцов, которые согласились выплатить небольшую часть своих гонораров руководителям крупных судебных разбирательств, проводимых в нескольких округах, должны соблюдать эти соглашения, даже если они урегулируют дела вне консолидированного разбирательства, согласно мнению федерального апелляционного суда постановление на прошлой неделе.

9-й окружной апелляционный суд США рассмотрел дело об ответственности за качество продукции компании Bard IVC Filters, поскольку адвокат истцов Бен Мартин из Ben Martin Law Group подписал соглашение об участии с ведущим адвокатом в многоокружном судебном разбирательстве по поводу фильтров для свертывания крови, а также потому, что он доступ к открытиям, произведенным в MDL — он должен платить так называемые общие сборы за пособие примерно по 300 делам, которые он урегулировал за пределами MDL. (Некоторые из 300 спорных дел так и не были официально поданы или были возбуждены после закрытия федерального MDL. Остальные были урегулированы в суде штата.)

Мартин утверждал, как я вам уже говорил, что судья MDL, окружной судья США Дэвид Кэмпбелл из Феникса не имел полномочий требовать от него уплаты общих пособий, которые предназначены для компенсации ведущему адвокату MDL за досудебное раскрытие информации. и практика рассмотрения ходатайств, которая помогает всем истцам — в делах, выходящих за рамки консолидированного судебного разбирательства.

По сути, 9-й округ постановил, что Мартин подчинил себя власти Кэмпбелла, добровольно участвуя в MDL. Коллегия, в которую входят судьи Джон Оуэнс и Бриджит Бэйд, а также судья Суда по международной торговле США Миллер Бейкер, заседавший по назначению, признала два предыдущих дела 9-го округа, в которых апелляционный суд заявил, что судьи MDL не могут требовать выплаты общих пособий от адвокатов истцов. которые не участвовали в консолидированном производстве. Но здесь дело не в этом, - написал Баде в единогласном решении суда.

«После сознательного и добровольного заключения соглашения об участии, — писала она, — Мартин «теперь не может жаловаться на то, что окружному суду не хватает полномочий для исполнения своих постановлений, включающих это соглашение».

Как вы, наверное, могли предсказать, адвокаты истцов в руководящем комитете Bard IVC заявили, что апелляционный суд пришел к правильному результату.

«Суд просто принуждает адвоката к сделке, которую он заключил для себя и своих клиентов», — заявила Шеннон Кларк из Gallagher & Kennedy по электронной почте. «Было бы совершенно несправедливо позволить адвокату получать щедрую выгоду от рабочего продукта, который он широко использовал, не неся при этом расходов, связанных с созданием этого рабочего продукта».

Но адвокат Мартина, один из апелляционных судей (и известный блоггер) Говард Башман, сказал мне, что 9-й округ, возможно, не имеет последнего слова в этом деле. Башман сообщил по электронной почте, что он и его клиент рассматривают петицию в Верховный суд США, чтобы разрешить то, что Башман называет углубляющимся расколом между федеральными округами по поводу объема полномочий судей MDL по взиманию платы за общие пособия в делах, не связанных с MDL.

В своем мнении по делу Мартина 9-й округ настаивал на том, что решение суда фактически не противоречит другим решениям апелляционной инстанции по вопросу о выплате общих пособий. Суд заявил, во-первых, что он полностью согласен с решением Третьего округа от 2015 года по делу Avandia в области маркетинга, практики продаж и ответственности за продукцию. Третий округ подтвердил полномочия судьи Avandia MDL требовать выплаты общих пособий от Girardi Keese, которая подписала соглашение об участии в объединенном судебном процессе, но воздержалась от выплаты гонораров за дела, которые она рассматривала в суде штата.

Что еще более интересно, 9-й округ отклонил аргумент Мартина о том, что в соответствии с решением 8-го округа от 2014 года по делу о генетически модифицированном рисе право судей MDL взимать плату за общие пособия не распространяется на дела, урегулированные в суде штата.

Суд 9-го округа установил критическое различие между Мартином и адвокатами истцов, которые протестовали против удержания общей пошлины по делу о ГМО-рисе в 8-м округе. В апелляционном суде заявили, что в деле Bard MDL Мартин подписал соглашение об общих гонорарах и получил доступ к результатам работы руководящего комитета. Напротив, как заявил 9-й округ, адвокаты по делу о ГМО-рисе не участвовали в объединенном деле в федеральном суде.